環(huán)球走筆：“配額”能否改變印度階層固化？

　　印度政府日前通過(guò)行政命令，要求私立學(xué)校給窮人預(yù)留15%的名額，并免收學(xué)費(fèi)。該政策出臺(tái)，有叫好的，也不乏質(zhì)疑聲。早在今年4月，印度最高法院就曾裁決，要求從2012—2013學(xué)年起所有私立學(xué)校必須向弱勢(shì)群體兒童分配25%的就學(xué)名額。從高院到政府決策名額比例的改變，顯然是私營(yíng)辦學(xué)財(cái)團(tuán)與政府之間博弈的結(jié)果。

　　印度公立和私立學(xué)校并存。私立學(xué)校約占學(xué)�？倲�(shù)兩成，一般具有更高的水平。印度社會(huì)貧富懸殊的持續(xù)拉大、公辦學(xué)校的普遍落后，令社會(huì)各階層對(duì)私立學(xué)校推崇備至。

　　面對(duì)大量需求，政府曾出臺(tái)政策，在用地審批和稅費(fèi)減免等方面給予優(yōu)惠，鼓勵(lì)私營(yíng)辦學(xué)。但在照顧弱勢(shì)群體兒童就學(xué)問(wèn)題上，政府對(duì)公立和私立學(xué)校采取不同政策。公立學(xué)校招收一定比例的窮人學(xué)生，政府會(huì)按照學(xué)校資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)貼，私立學(xué)校則只能通過(guò)提高非配額學(xué)生的學(xué)費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失。私營(yíng)辦學(xué)財(cái)團(tuán)對(duì)此非常不滿，認(rèn)為政府沒(méi)有辦好公立學(xué)校，卻拿私立學(xué)�！伴_刀”，賺取民意。他們還認(rèn)為，即便貧窮學(xué)生入學(xué)了，私立學(xué)校普遍開設(shè)的舞蹈、網(wǎng)球、樂(lè)器等興趣愛(ài)好課程，都是額外收費(fèi)，這又會(huì)引起新的矛盾。

　　事實(shí)上，類似配額政策在印度已屢見(jiàn)不鮮。譬如，政府規(guī)定私立醫(yī)院必須收治一定數(shù)量窮人，公務(wù)員、醫(yī)生、大學(xué)教授職位中也必須給低種姓群體留有一定比例。和教育配額政策一樣，這些政策都引發(fā)相關(guān)社會(huì)群體的強(qiáng)烈反彈，新德里的部分醫(yī)院、高等院校就曾舉行罷工反對(duì)配額政策。

　　印度政府出臺(tái)這些配額政策，是想改變印度社會(huì)階層嚴(yán)重固化的現(xiàn)象。印度的窮人往往與低種姓群體相重合，盡管建國(guó)時(shí)印度憲法就明確規(guī)定廢止種姓制度，但千年傳承的社會(huì)架構(gòu)卻并未拆除，烙印于民眾內(nèi)心的尊卑感仍非常強(qiáng)烈。政府希望通過(guò)配額這種“強(qiáng)制”形式，將各種資源向弱勢(shì)群體傾斜，使他們分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，同時(shí)進(jìn)一步展現(xiàn)政府親民形象。然而，這些惠民政策在不經(jīng)意間觸碰了民眾觀念中“種姓”這根敏感神經(jīng)，激烈反彈的背后，既有既得利益群體擔(dān)心自身利益受損的因素，更是印度各階層受傳統(tǒng)觀念束縛的具體體現(xiàn)。

　　很多印度社會(huì)活動(dòng)家認(rèn)為，強(qiáng)制“配額”政策的實(shí)施會(huì)面臨很多無(wú)奈，絕非靈丹妙藥。要想從根本上消除印度階層固化問(wèn)題，教育是關(guān)鍵，政府必須大規(guī)模增加投入，辦好覆蓋絕大部分人口群體的公立學(xué)校教育。