南開大學(xué)日本研究院院長(zhǎng)宋志勇（林昶 攝）

人民網(wǎng)8月19日電 由中國(guó)日本史學(xué)會(huì)和北華大學(xué)聯(lián)合主辦、北華大學(xué)東亞歷史與文獻(xiàn)研究中心承辦的中國(guó)日本史學(xué)會(huì)2016年年會(huì)暨“日本的社會(huì)變遷與中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)12日在吉林省吉林市舉行。南開大學(xué)日本研究院院長(zhǎng)宋志勇在發(fā)言中認(rèn)為，中國(guó)是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害國(guó)和反法西斯盟國(guó)的重要一員，卻未能在審判中起到更大應(yīng)有的作用。

宋志勇指出，中國(guó)是《開羅宣言》、《波斯坦公告》、《日本投降書》等一系列制裁日本侵略的國(guó)際文件的簽字國(guó)之一，是東京審判的當(dāng)然參加者。中國(guó)參與審判的法官、檢察官及其團(tuán)隊(duì)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)地參與了審判工作，在審判中發(fā)揮了重要的作用，為東京審判的成功進(jìn)行做出了貢獻(xiàn)。但是由于中國(guó)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化和政府重視不夠等原因，未能在審判中起到更大應(yīng)有的作用。

國(guó)民政府的對(duì)日政策與戰(zhàn)犯處理方針

宋志勇分析稱，中國(guó)開始制定對(duì)日政策的契機(jī)是開羅會(huì)議的召開。1943年11月，中、英、美三國(guó)首腦決定在開羅舉行首腦會(huì)談，商討對(duì)日協(xié)同作戰(zhàn)、戰(zhàn)后對(duì)日政策、戰(zhàn)后國(guó)際新秩序的建立等重大國(guó)際問(wèn)題。

中美元首在開羅舉行晚餐會(huì)，中方對(duì)日處置問(wèn)題提出了四點(diǎn)：由中、英、美三國(guó)議定處置日本的基本原則與懲處日本戰(zhàn)犯的辦法；承認(rèn)朝鮮獨(dú)立；日本應(yīng)歸還從中國(guó)侵占的中國(guó)東北、臺(tái)灣及澎湖列島等中國(guó)領(lǐng)土；太平洋方面的其他領(lǐng)土問(wèn)題處理。蔣、羅就中方提出的上述四點(diǎn)及賠償問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)。從對(duì)待天皇制及軍事占領(lǐng)問(wèn)題上可以看出，蔣介石在處理戰(zhàn)后對(duì)日政策方面是極為謹(jǐn)慎的，看得也比較長(zhǎng)遠(yuǎn)。但事實(shí)上美國(guó)只是探詢一下中國(guó)的態(tài)度，它不會(huì)把對(duì)日政策主導(dǎo)權(quán)讓給中國(guó)，后來(lái)的事態(tài)發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。

中國(guó)政府的對(duì)日政策，表現(xiàn)為有所為，有所不為。所為者，要收復(fù)被日本侵占的國(guó)土，要在戰(zhàn)后國(guó)際新秩序中占有一席之地。所不為者，在處置日本的問(wèn)題上，要寬宏大量，不報(bào)復(fù)、不歧視，避免中日結(jié)下不解之仇。在這個(gè)基點(diǎn)下，中國(guó)政府沒(méi)有要求廢除天皇制和懲辦天皇，最終沒(méi)有派遣占領(lǐng)軍參加對(duì)日占領(lǐng)，在懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪方面也采取了寬大的政策。

積極參與審判準(zhǔn)備與法庭審理

宋志勇強(qiáng)調(diào)，中國(guó)是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害國(guó)和反法西斯盟國(guó)的重要一員，是東京審判的當(dāng)然參加者。中國(guó)積極、認(rèn)真地參與了審判，在審判中發(fā)揮了重要的作用。

首先，在審判的前期準(zhǔn)備上，根據(jù)中國(guó)政府的提名，向哲濬和梅汝璈分別由盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟任命為遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭檢察官和法官，參與東京審判的工作。

確定戰(zhàn)犯名單是東京審判的重要一環(huán)，亦為中國(guó)政府所重視。對(duì)于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要戰(zhàn)犯，中國(guó)早就進(jìn)行了調(diào)查并擬定了名單。法庭開庭前，中國(guó)共提出了兩批共33人的戰(zhàn)犯名單，其中包括后來(lái)被確定為甲級(jí)戰(zhàn)犯的土肥原賢二、板垣征四郎、東條英機(jī)等人。另一方面，由于準(zhǔn)備不足，又大大影響了東京法庭中中國(guó)法官、檢察官的工作。據(jù)時(shí)任中國(guó)檢察官首席顧問(wèn)倪征奧先生回憶，由于當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府對(duì)東京審判認(rèn)識(shí)不足，以為日本侵略中國(guó)事實(shí)昭彰，審判不過(guò)是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，結(jié)果使中國(guó)處于被動(dòng)局面。結(jié)果，中國(guó)提出的戰(zhàn)犯名單人數(shù)雖然不少，但大都只是空洞地列舉罪行，缺乏有力的人證、物證及相關(guān)的技術(shù)性證據(jù)。如司法行政部和軍令部擬訂的日本政治戰(zhàn)犯名單（表）中位居首位的原首相近衛(wèi)文麿，其罪行欄里僅有“在第一次首相任內(nèi)發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”一句話。位居次席的現(xiàn)任首相鈴木貫太郎，其罪行欄內(nèi)也只有“領(lǐng)導(dǎo)日人侵戰(zhàn)，加大戰(zhàn)爭(zhēng)損失”一語(yǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1946年5月到1947年底，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭共接受檢察方所提證據(jù)2391件，其中中國(guó)方面所提證據(jù)僅為99件。由于缺乏足夠的技術(shù)證據(jù)，最終造成中國(guó)提出的一些罪大惡極的侵華戰(zhàn)犯逃脫了懲罰。

其次，中方舉證控告侵華罪犯。

中國(guó)的檢察官在法庭上的表現(xiàn)也很出色，其中對(duì)日本侵華主犯板垣征四郎的詰問(wèn)尤為精彩。1947年6月6日至10日，倪征運(yùn)用嫻熟的法律技術(shù)手段和大量證據(jù)，揭露了板垣在關(guān)東軍和陸軍省任職期間對(duì)發(fā)動(dòng)“九一八”事變、掩蓋日軍侵華罪行、參與政府制定分裂及侵略中國(guó)的國(guó)策、扶植偽政權(quán)等應(yīng)負(fù)的重大責(zé)任，駁斥了辯護(hù)人和板垣本人對(duì)其罪行的種種推脫和抵賴，并借反詰板垣之際揭露了逃避出庭作證的土肥原的種種侵華罪行，對(duì)法庭最終判處板垣、土肥原極刑做出了貢獻(xiàn)。由于法庭依照英美法系運(yùn)作，確鑿的人證物證便成為能否將被告定罪的關(guān)鍵。為此，中國(guó)不少戰(zhàn)爭(zhēng)受害者和經(jīng)歷者，不遠(yuǎn)千里，前往東京出庭作證，揭露了日本的侵華暴行。尤其是梁廷芳、伍長(zhǎng)德、許傳音等受害者用自己的親身經(jīng)歷，揭露了日軍制造南京大屠殺的罪行，對(duì)法庭最終判處大屠殺的主要責(zé)任者松井石根死刑起到了關(guān)鍵作用。

推動(dòng)對(duì)戰(zhàn)犯的嚴(yán)懲

遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭經(jīng)過(guò)近兩年的馬拉松式的審判，終于在1948年4月16日結(jié)束了法庭審理，進(jìn)入了判決書的撰寫階段。判決書的內(nèi)容及對(duì)被告的判決是由法官會(huì)議決定的。

宋志勇指出，由于對(duì)國(guó)際法的理解不同和各國(guó)不同法律體系的影響，加之法庭庭長(zhǎng)韋伯性格暴躁，對(duì)全體法官的統(tǒng)轄能力較差，造成法官們?cè)诜ㄍ�審判過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的意見對(duì)立，并逐漸形成了多數(shù)派和少數(shù)派。多數(shù)派由美、中、蘇、英、加、新、菲等國(guó)法官組成，庭長(zhǎng)韋伯也接近多數(shù)派。少數(shù)派則是印度法官巴爾、法國(guó)法官貝爾納爾和荷蘭法官洛林。在法庭協(xié)商中，由于難以作到全體法官意見一致，便出現(xiàn)了多數(shù)派意見占上風(fēng)，少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)派意見成為法庭意見的局面。法庭辯論結(jié)束后，為了盡快拿出判決書，多數(shù)派法官一面征求少數(shù)派的意見，一面單獨(dú)進(jìn)行判決書的起草工作，而少數(shù)派法官則悶頭去寫自己對(duì)法庭判決的反對(duì)意見書或個(gè)人意見書。

由于11名法官對(duì)法庭管轄權(quán)及適用法律存在著嚴(yán)重的分歧，如何給被告定罪在全體法官會(huì)議上引起了激烈的爭(zhēng)論。印度法官“守舊固執(zhí)”（梅汝璈語(yǔ)），頑固認(rèn)為國(guó)家行為不應(yīng)追究個(gè)人的責(zé)任，因而主張全體被告無(wú)罪；而澳大利亞、法國(guó)、蘇聯(lián)法官雖認(rèn)為被告有罪，但因本國(guó)國(guó)內(nèi)已廢除了死刑，故不主張對(duì)被告處死刑；荷蘭法官則對(duì)個(gè)別被告的判罪提出獨(dú)自的主張；多數(shù)派的中、美、英、加等7國(guó)法官則主張根據(jù)被告的犯罪事實(shí)定罪，其中對(duì)罪大惡極的戰(zhàn)犯應(yīng)處極刑�！敖�(jīng)長(zhǎng)久討論，熱烈爭(zhēng)辯”，最后以投票方式進(jìn)行判決，結(jié)果25名被告全部被判有罪，其中7名主犯被處絞刑。中國(guó)法官在法官會(huì)議上堅(jiān)決主張嚴(yán)懲主犯，對(duì)法庭的最終判決結(jié)果起到了重要作用。

宋志勇表示，中國(guó)是遭受日本侵略最重的國(guó)家，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人民慘死在日本侵略者的槍炮、屠刀下，數(shù)以千億計(jì)的財(cái)產(chǎn)毀于日本侵略的戰(zhàn)火中，嚴(yán)懲制造侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的主犯要犯，既是中國(guó)人民的強(qiáng)烈要求，也符合《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》和國(guó)際法懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的精神。因此，中國(guó)法官主張嚴(yán)懲發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)在罪犯，絕不是什么“報(bào)復(fù)”行為，而是為了伸張人類正義，為了保衛(wèi)世界和平。

宋志勇認(rèn)為，中國(guó)對(duì)東京審判是持積極態(tài)度的。中國(guó)參加審判的法官、檢察官及其助理人員都為東京審判盡了很大努力。由于美國(guó)主導(dǎo)審判，使中國(guó)參加審判工作受到很大限制。但是，中方克服了種種困難，積極主動(dòng)地參與審判工作，在日本侵華罪行的起訴、法庭辯論和判決過(guò)程中起到了重要作用，為東京審判的成功做出了貢獻(xiàn)。作為中國(guó)政府來(lái)講，對(duì)東京審判重視不夠，在后方支援、證據(jù)收集、方針指導(dǎo)、爭(zhēng)取中方在法庭中的權(quán)利方面努力不夠，使中國(guó)在東京審判中沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的更大的作用，這不能不說(shuō)是中國(guó)參加?xùn)|京審判的一大憾事。 

分享讓更多人看到