2016年美國總統(tǒng)選舉已進入了最受人矚目的總統(tǒng)候選人辯論環(huán)節(jié)。在最近的美國副總統(tǒng)候選人辯論中，主持人如此發(fā)問：為什么60％的選民不信任希拉里？為什么67％的選民認(rèn)為選特朗普很冒險？答案很明顯，在號稱“世界上最大的民主國家”，美國民眾已經(jīng)無從選出自己的總統(tǒng)。

在涉及美國的選舉制度時，美國人也迷惑不解：為何選舉中充斥著如此濃厚的金錢政治的味道和大量的人身攻擊？2016年美國大選兩名最不受歡迎候選人的橫空出世，應(yīng)足以讓美國人反省自己的總統(tǒng)選舉制度是否是真正的民主。

漏洞一：不是每個人都能投票

雖然任何有投票權(quán)的公民理論上都可以獲得投票資格去完成投票，但美國大選為普通人投票設(shè)置了一些需要克服的障礙，這無形中抑制了很多特定人群的投票積極性，比如行動不便的老年人，居無定所的年輕人，對法律法規(guī)不熟悉的外來移民。根據(jù)布侖南中心的一份報告，在 2012 年大選中，各種限制讓超過 500 萬選民不能順利投票。

舉例來說，2002年的《幫助美國投票法案》規(guī)定，初次參加聯(lián)邦投票的選民，必須出示一定的身份證明，比如帶照片的證件，或者任何顯示有住址的電費賬單、支票、銀行結(jié)單等。雖然這個要求看似正常，但需要指出的是，美國并沒有全國統(tǒng)一的“身份證”。在政府頒發(fā)的各種證件中，稱得上基本證件的只有不印照片的“社會保障卡”。美國選民中大約有2100萬人沒有任何由政府頒發(fā)的帶照片的證件。雖然美國人可以用其他各種方式證明自己的身份，比如駕駛證、學(xué)生證、寫有姓名住址的電費賬單等，但這些人絕大多數(shù)是屬于既買不起車、處于社會底層的少數(shù)族裔。

投票率低

除了部分選民投票權(quán)受到限制，注冊選民也不一定會投票。在多黨制國家，對執(zhí)政黨和主要反對黨都不滿的選民可以將選票投給其他黨；在美國，這部分人只能采取“兩害相權(quán)取其輕”的態(tài)度，拒絕投票。美媒發(fā)布的一項統(tǒng)計顯示，在參加投票的選民中，只有10%認(rèn)為民主黨或共和黨能代表他們。

在這種情況下，美國大選投票率只有50%左右，初選投票率更低，只有20%-30%。2012 年大選投票率達到歷史新高，也不過60%�！巴镀甭实头从沉嗣绹�民眾對政治制度的看法，” 廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授唐小松說，“很多選民看穿了美國政治的本質(zhì)，認(rèn)為選擇哪個黨都無法改變現(xiàn)狀，就開始轉(zhuǎn)向政治冷感。”

今年美國大選，特朗普和希拉里首場電視辯論成了“揭短大會”：特朗普的“稅單門”“大嘴門”、希拉里的“郵件門”“健康門”等丑聞持續(xù)發(fā)酵……兩人更多時間是在進行出格的人身攻擊，而非政策和執(zhí)政理念的比拼。美媒近期一項民意調(diào)查顯示，特朗普以注冊選民高達60%的不滿意度成為近25年來最不受歡迎的總統(tǒng)候選人，希拉里則以微弱差距緊隨其后。

唐小松認(rèn)為，今年的投票率可能創(chuàng)下新低，“因為很多美國人無法在二人間作出抉擇”。“美國夢與社會現(xiàn)實差距日益拉大，但總統(tǒng)候選人都視而不見，這無疑會進一步挫傷民眾投票的熱情�！�

漏洞二：初選制度未體現(xiàn)民意

2016年美國選舉最大的特點之一是兩名最不受歡迎候選人的橫空出世，這讓許多美國民眾開始詬病美國總統(tǒng)大選初選制度。社科院美國研究所研究員刁大明表示：“產(chǎn)生希拉里和特朗普的制度扭曲了民意的表達，這說明美國的初選制度和提名制度出現(xiàn)了問題�！�

刁大明認(rèn)為，由于黨內(nèi)初選只有黨內(nèi)的核心選民進行投票，更容易導(dǎo)致極端候選人的出現(xiàn)。今年美國大選，民主黨方面，希拉里和桑德斯在民意方面的支持度差異并不大，但由于希拉里是民主黨的“超級代表”，眾多黨內(nèi)精英的支持讓希拉里在初選中獲勝。但這個結(jié)果更多代表的是政治精英大佬們的黨意，而非民意選擇了希拉里。而共和黨方面今年罕見地出現(xiàn)18個候選人，特朗普在2月份4場初選中贏下3場，一舉成為公眾焦點。隨著候選人逐漸退選，特朗普成為別無選擇的選擇，其實本身也是一種“民意的扭曲”。

抹黑一貫是大選政治的副產(chǎn)品，候選人慣于利用一切手段抹黑對手，以提高自己的支持率。唐小松表示，初選階段黨內(nèi)候選人斗爭越來越不擇手段的現(xiàn)象也在綁架民意。比如說，就在7月民主黨即將正式提名希拉里為總統(tǒng)候選人之際，維基解密公開了19252封絕密郵件，揭露希拉里操縱黨內(nèi)初選，設(shè)計讓桑德斯出局。希拉里打算就桑德斯是否相信基督教、以及是否為無神論者等宗教信仰問題給他下套，甚至勾結(jié)羅德島政府將桑德斯往死里打。有這種“黑金政治”存在，美國大選的初選結(jié)果自然無法體現(xiàn)民意。

此外，總統(tǒng)候選人身份近二十年來逐步呈現(xiàn)出“家族化、集團化、貴族化”的特點，讓選民無從他選。

唐小松表示，不管是出身政治名門的布什父子和克林頓夫婦，還是出身商業(yè)巨頭的特朗普，都代表了利益集團而不是民眾的利益�！艾F(xiàn)在大選比的是誰更有錢、比誰家族體系更龐大，美國選舉環(huán)境正在不斷惡化�！�

漏洞三：選舉人團“贏家通吃”

美國總統(tǒng)選舉采用的“選舉人團”制度也備受詬�。哼x民投票選的并不是總統(tǒng)，而是幫代表他們投票選總統(tǒng)的選舉人。按照美國的選舉制度，全美共有538張“選舉人票”：參議員100名、眾議員435名、華盛頓特區(qū)代表3名。美國50個州每個州都有2名參議員；眾議員按人口的多少產(chǎn)生，約50多萬人選出一名。除緬因州、內(nèi)布拉斯加州外，任何一個總統(tǒng)候選人若贏得了這個州的多數(shù)人投票，就算贏得了該州所有選舉人票，這被稱為“贏者通吃”。

唐小松表示，選舉人為了自己政黨的利益絕大多數(shù)情況下并不會依照選民的意愿來投票，而是投給自己的政黨。這樣就可能出現(xiàn)候選人贏了全國按人頭計算的普選票，卻因選舉人票沒過半而輸了大選的現(xiàn)象。比如說2000年美國大選，在全國人頭票中，民主黨候選人戈爾比共和黨候選人布什多出50萬張，但由于布什在佛羅里達州贏了戈爾幾百張人頭票，布什就贏得了該州的全部25張選舉人票，因而使他的選舉人票在全國超過半數(shù)從而當(dāng)選總統(tǒng)。

刁大明認(rèn)為，在選舉人團制度下，小部分人決定了總統(tǒng)大選的結(jié)果，而非主流民意。一般來說，兩黨的票倉比較固定，候選人主要在搖擺州進行拉票，這就產(chǎn)生了一個問題：人口比例更大的加利福尼亞州（民主黨票倉）、得克薩斯州（共和黨票倉）沒有說話權(quán)，人口比例較小的搖擺州反而獲得更多關(guān)注。

《紐約時報》也曾在多篇文章指出：選舉人團制度是“荒唐的”，違背了“一票一人”的原則，可能會引發(fā)制憲危機和法制危機，并呼吁廢止現(xiàn)行的做法。

漏洞四：投票或存舞弊

美國號稱世界上最大的民主國家，但其總統(tǒng)大選的投票過程也無法保證萬無一失。

《基督教科學(xué)箴言報》曾報道，雖然美國已有42個州采用計算機投票技術(shù)，但官員們擔(dān)心出現(xiàn)電力不足影響電腦程序這類問題，計算機專家們也不能肯定電子投票能否正確地列表顯示投票結(jié)果。投票專家還認(rèn)為，網(wǎng)上投票非�！叭菀妆缓诳痛鄹摹�，因此美國現(xiàn)在的選舉投票方式比以往任何時候都脆弱�！巴镀比耸裁匆矝Q定不了，計票的人或機器卻能決定一切。”

不少團體曾對美國大選的公正性提出質(zhì)疑。此前，一個由律師、外交官和民權(quán)領(lǐng)袖組成的歐洲觀察團在走訪5個關(guān)鍵州后，認(rèn)為美國選舉的公正性仍隱藏著危機，包括投票機制不夠透明，以及由黨派色彩濃厚的官員監(jiān)督選舉等，都是弊端。

該組織表示，美國許多州雖然引進觸控式投票機，但由于無法產(chǎn)生可供選民查證的投票記錄，透明度明顯不夠；密蘇里州州務(wù)卿布朗特是選舉監(jiān)督人，也同時是州長候選人，球員兼裁判讓人質(zhì)疑。

漏洞五：富人的游戲

“兩樣?xùn)|西對美國政治十分重要：第一是金錢，第二還是金錢。”美國前參議員馬克·漢納曾說。金錢泛濫可以說是美國總統(tǒng)選舉最飽受指責(zé)的一個方面。雖然美國憲法規(guī)定，出生在美國、年滿35歲、在美國境內(nèi)居住滿14年者都有資格成為美國總統(tǒng)，但巨額競選費用卻將很多人限制在競賽場之外，讓窮人望而卻步。

刁大明表示，美國總統(tǒng)選舉是典型的金錢政治，金錢在其中起著很大的作用，并很大程度決定了大選的最終結(jié)果。比如說，桑德斯雖然獲得了破紀(jì)錄的小額捐款（325萬美元），但他依舊在初選中輸給了依靠大財團、更財大氣粗的希拉里。德國商報的統(tǒng)計顯示，近50年來美國總統(tǒng)大選的獲勝者均是籌款最多的候選人。

記者觀察

互揭“黑料”的選舉非真民主

作為美式民主最大秀場的美國總統(tǒng)大選已進入最后沖刺階段。兩候選人特朗普和希拉里互揭“黑料”，讓美國民眾的困惑與無奈與日俱增，也讓美國驕傲的選舉制度一再蒙塵。

從宣布參選總統(tǒng)起，特朗普一再指責(zé)黨內(nèi)對手和希拉里是老油條政客、高高在上的建制派，利用美國選舉政治“作弊制度”撈取利益。希拉里私設(shè)服務(wù)器處理機密公務(wù)的郵件門、班加西事件、天價演講、預(yù)選階段民主黨全國委員會的偏袒、遲遲不肯公開的健康信息……確實給對手留下了“鉆漏洞”的把柄。然而，特朗普也不是什么“好貨色”。過去一周，他被曝大鉆稅法漏洞，申報逾9億美元年度虧損得以避稅18年，特朗普基金會也被發(fā)現(xiàn)未按紐約州法律作為年募善款逾2.5萬美元的慈善機構(gòu)注冊，以避開審計監(jiān)督。此前，因2013年向支持佛羅里達州檢察長帕姆·邦迪的政治團體非法捐款，特朗普基金會已受重罰。

本來，選舉的意義在于為解決事關(guān)國家發(fā)展的嚴(yán)峻現(xiàn)實問題注入推動力，過程漫長、環(huán)節(jié)復(fù)雜的選戰(zhàn)本應(yīng)該成為各種制度弊端、種族矛盾、社會裂痕大曝光的時機。然而，特朗普和希拉里采取的競選戰(zhàn)略不是直面問題、解決問題，而是互揭“黑料”，意圖抹黑對方在民眾心目中的形象。他們可能是競選方面的高手，卻不一定能承擔(dān)政治人物的使命，這讓人不得不懷疑美式民主的效力。也許，美國是時候收起其作為“民主導(dǎo)師”的傲慢了。 （鄭佳文）

分享讓更多人看到