隨著俄烏沖突持續(xù)，它所引發(fā)的人道主義危機也在擴大。聯(lián)合國難民署警告，烏克蘭局勢可能釀成“本世紀歐洲最大的難民危機”。面對逃離烏克蘭的洶涌如潮的難民，歐洲各國的態(tài)度和政策各不相同。聯(lián)合國網(wǎng)站報道稱，來自數(shù)十個國家的第三國公民，包括居住在烏克蘭的移民工人和留學生，在試圖離開受沖突影響的地區(qū)、越境進入鄰國并尋求援助時，面臨種族歧視待遇。其中，來自非洲、中東、南亞的人員在試圖從烏克蘭進入鄰國時明顯受到種族主義和仇外待遇，“白種人有優(yōu)先離境權(quán)”的做法時有發(fā)生。

　　本著人道主義精神接收逃離烏克蘭的難民，應該得到肯定。國際法要求以非歧視性方式保護人權(quán)，所有國家都必須尊重非歧視原則，特別是發(fā)生武裝沖突時更應如此。如果以選擇性、歧視性方式來接收難民，以雙重標準對待不同種族、膚色、出生地的難民，就不是踐行人道主義，而是玷污人道主義精神。其實，西方國家的雙重標準，不僅僅體現(xiàn)為選擇性地對待逃離烏克蘭的難民，也體現(xiàn)在其他許多方面。實踐表明，西方一些國家對烏克蘭難民的態(tài)度，與它們對待也門、敘利亞、巴勒斯坦等國難民的態(tài)度截然不同。無怪乎，美國有線電視新聞網(wǎng)記者阿爾瓦·德蒙發(fā)出感嘆：“我們痛苦地看著難民被選擇性地歡迎，戰(zhàn)犯被選擇性地懲罰。有偏見的不僅僅是西方媒體，而是西方世界。”

　　國際社會對逃離烏克蘭的非白人面臨的種族主義威脅與仇外待遇表示嚴重關(guān)切和強烈譴責。聯(lián)合國秘書長古特雷斯3月初對許多關(guān)于不同種族的人在試圖離開烏克蘭以及在鄰國尋求庇護時遭受種族主義、騷擾和歧視的報告感到震驚。國際移民組織總干事安東尼奧·維托里諾發(fā)表聲明，對有關(guān)試圖逃離烏克蘭沖突的第三國國民遭受歧視、暴力和仇外心理的報道感到震驚，呼吁各國調(diào)查這一問題并立即加以解決。聯(lián)合國難民事務高級專員菲利普·格蘭迪也在3月初發(fā)表聲明，譴責任何歧視和種族主義行為，強調(diào)所有人必須得到保護。聯(lián)合國當代形式種族主義問題特別報告員滕達伊·阿丘梅表示，包括歐盟及其成員國在內(nèi)的政府官員、人道主義機構(gòu)和其他行為者必須采取緊急行動，確保所有在試圖逃離烏克蘭時面臨種族和民族歧視待遇的個人和團體得到保護。

　　歐美一些國家及其主流媒體以雙重標準對待逃離烏克蘭的難民，明顯體現(xiàn)出種族主義與地緣政治考慮。一方面，它們在評估是否接收來自烏克蘭的難民時，是基于膚色、語言、宗教、出生地等因素，而非基于受害者身份。如果稍加留意西方一些政客和媒體不經(jīng)意間流露出來的動機，就可明白，相對于來自中東的難民而言，烏克蘭難民為什么更容易得到西方國家的認同。

　　美國哥倫比亞廣播公司新聞記者查理·達加塔在談及烏克蘭難民時說：“烏克蘭是一個文明的歐洲國家，而不像伊拉克和敘利亞”。美國國際開發(fā)署署長薩曼莎·鮑爾說：“他們（烏克蘭難民）看起來跟我們一樣，這讓我們感到震驚，因為戰(zhàn)爭不再只是針對貧窮而遙遠的人民�！庇�國政客丹尼爾·漢南在英國《每日電訊報》發(fā)表專欄文章，認為烏克蘭危機表明戰(zhàn)爭不再是“貧困和偏遠地區(qū)人口”面臨的問題。他還說，烏克蘭人“看起來很像我們”。對此，總部設(shè)于意大利的移民政策中心主任安德魯·戈德斯指出，波蘭、匈牙利、斯洛伐克、捷克等東歐國家大多都拒絕敘利亞難民，卻站在前線歡迎烏克蘭人�？梢姡瑲W洲國家更愿意將白皮膚的烏克蘭難民內(nèi)部化，卻不太愿意為來自非洲和中東的人提供保護。

　　另一方面，烏克蘭是北約東擴的重要目標，是西方用來與俄羅斯開展地緣政治較量的一枚棋子。從某種意義上來講，烏克蘭在歐洲地緣政治中的作用，如同以色列在中東的作用。在西方媒體的語境中，抵抗俄羅斯的烏克蘭人是“英雄”，而抵抗以色列軍隊的巴勒斯坦人則是“恐怖分子”。

　　惻隱之心，人皆有之。對處于戰(zhàn)爭與武裝沖突、自然災害以及其他危難之中的難民施以人道主義援助，是一種基本的人類良知。人道主義之所以被認為是良善，是因為它倡導人與人之間的互助、互愛，對身處危難之中的群體施以援手以捍衛(wèi)人性尊嚴；人道主義之所以被認為是大善，是因為它提倡“親親而仁民，仁民而愛物”，對所有人無歧視地施以仁愛之舉，以非歧視性和文化上適當?shù)姆绞较蛩�有受沖突影響的人民提供保護和援助。人道主義蘊含著最樸素的人權(quán)理念，那就是以人道主義方式平等對待來自不同背景的難民應該成為一種規(guī)則，而不是基于膚色、種族、國籍或宗教信仰的例外，更不應該是基于地緣政治考慮的選擇性正義。

　　基于種族、族裔、國籍或移民等身份而選擇性地給予人道主義援助是不可接受的，它與人道主義精神格格不入。所以，西方國家以帶有偏見和符合其自身利益的選擇性方式開展人道主義援助時，不僅會削弱人道主義精神所蘊含的善良與力量，還會讓世人更加認清西方國家對待人道主義和人權(quán)的“雙標”與偽善。（作者是中南大學人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、教授）

分享讓更多人看到