“事實(shí)上，將這么嚴(yán)肅的科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行如此不嚴(yán)肅的處理，實(shí)在是讓人感到奇怪。但是，就是這樣一個(gè)漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當(dāng)成中國(guó)隱瞞疫情的新‘證據(jù)’。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對(duì)中國(guó)的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該遭到國(guó)際社會(huì)一致譴責(zé)和抵制�！�

——11日，針對(duì)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院近期發(fā)布的通過(guò)停車場(chǎng)汽車數(shù)量推斷疫情發(fā)生時(shí)間的報(bào)告，外交部發(fā)言人作出上述回應(yīng)。

記者會(huì)實(shí)錄：

深圳衛(wèi)視記者：美國(guó)廣播公司報(bào)道稱，近日一篇哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的論文通過(guò)對(duì)武漢幾所醫(yī)院附近交通流量和關(guān)鍵詞搜索量的分析認(rèn)為，新冠肺炎早在去年8月底可能就在武漢暴發(fā)。有關(guān)論文已經(jīng)遭到一些中國(guó)媒體和專家的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為論文存在大量明顯且低級(jí)的漏洞。10日，世衛(wèi)組織就此回應(yīng)稱，不能對(duì)醫(yī)院停車場(chǎng)汽車數(shù)量的變化做過(guò)多解讀，然后“跳躍”兩三個(gè)步驟得出推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系。但這樣一篇論文卻被一些美國(guó)政客轉(zhuǎn)發(fā)，用來(lái)作為指責(zé)中國(guó)“隱瞞疫情”的證據(jù)，種種因素都讓人懷疑有關(guān)論文可能是“命題作文”。你對(duì)此有何評(píng)論？

華春瑩：你提到的美國(guó)廣播公司報(bào)道的這篇哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院報(bào)告，我記得前天CNN記者在這里首次向我提問(wèn)。當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得特別詫異，本能的反應(yīng)是怎么能通過(guò)停車場(chǎng)汽車數(shù)量來(lái)推斷新冠肺炎疫情發(fā)生的時(shí)間呢？我覺(jué)得這種聯(lián)想非常不可思議。我注意到這兩天一些中國(guó)媒體、中國(guó)國(guó)家衛(wèi)健委專家，還有世衛(wèi)組織專家等紛紛對(duì)這篇論文提出了質(zhì)疑和批評(píng)。

我也仔細(xì)閱讀了有關(guān)報(bào)道。這篇論文除了拿停車場(chǎng)汽車數(shù)量推斷新冠肺炎可能最初發(fā)生的時(shí)間以外，還有幾個(gè)非常顯而易見的漏洞，正如你剛才提到的，是非常明顯和低級(jí)的漏洞。

第一，哈佛大學(xué)的DASH學(xué)術(shù)平臺(tái)只是開放性收集、保存和發(fā)布哈佛大學(xué)教研人員學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的資料庫(kù)，而非有嚴(yán)格同行評(píng)議的刊物。有關(guān)論文能否代表哈佛醫(yī)學(xué)院的正式觀點(diǎn)和水準(zhǔn)？恐怕要畫一個(gè)大問(wèn)號(hào)。

第二，有關(guān)論文的作者之一“恰巧”是獨(dú)家報(bào)道該論文的美國(guó)廣播公司的撰稿人，而且“恰巧”在這篇論文甚至還沒(méi)有預(yù)發(fā)布之前就拿到了更多數(shù)據(jù)并進(jìn)行了報(bào)道。

第三，美國(guó)廣播公司的報(bào)道中圖表上標(biāo)注的時(shí)間居然是2019年5月。不知道這是無(wú)心疏忽，還是有什么別的問(wèn)題？

第四，此篇論文認(rèn)為關(guān)鍵證據(jù)之一的是“咳嗽”和“腹瀉”的檢索量。我注意到一些中國(guó)媒體就此做了一些深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)論文中引述的2019年9月對(duì)“咳嗽”和“腹瀉”兩個(gè)關(guān)鍵詞的檢索量增幅，還不如2017年和2018年同期的大。這是不是說(shuō)明2017年武漢就已經(jīng)發(fā)生了疫情呢？這真是非常奇怪的一種聯(lián)想。

正如你提到的，6月10日世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項(xiàng)目執(zhí)行主任瑞安表示，不能對(duì)醫(yī)院停車場(chǎng)汽車數(shù)量的變化做過(guò)多解讀，然后“跳躍”兩三個(gè)步驟，得到推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，這并不能說(shuō)明什么問(wèn)題。

事實(shí)上，將這么嚴(yán)肅的科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行如此不嚴(yán)肅的處理，實(shí)在是讓人感到奇怪。但是，就是這樣一個(gè)漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當(dāng)成中國(guó)隱瞞疫情的新“證據(jù)”。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對(duì)中國(guó)的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該遭到國(guó)際社會(huì)一致譴責(zé)和抵制。

這篇論文作者也許應(yīng)該調(diào)轉(zhuǎn)方向，好好去研究研究去年德特里克堡生物實(shí)驗(yàn)室關(guān)閉與隨后發(fā)生的電子煙疾病、大流感和新冠肺炎疫情之間究竟有什么關(guān)系？這么重要的一個(gè)問(wèn)題，為什么美方科學(xué)家迄今還沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深入的、科學(xué)的調(diào)查研究？為什么到現(xiàn)在美國(guó)的媒體都沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深入的、獨(dú)立的調(diào)查報(bào)道？這值得深思。

分享讓更多人看到