分享到人人
分享到QQ空間
1990年3月，倫敦，大批英國民眾走上街頭抗議撒切爾稅收政策，撒切爾于當年年底辭去首相職務(wù)。
【功過】
撒切爾政策動了誰的奶酪？
撒切爾執(zhí)政11年，為英國摘掉了“歐洲病夫”的帽子，但她的改革也帶來了副作用，成為她備受抨擊的原因。
縱觀撒切爾的改革，那些最深刻觸動英國痛處的措施也是她最被記恨的，被觸動利益的階層很難原諒她的冷酷與決絕，例如煤鐵礦工人，永遠不能忘記1984年那場罷工中的苦澀經(jīng)歷，面對罷工者難以為生，撒切爾也絕不向工會妥協(xié)，擊潰工會的撒切爾更是將不盈利的礦場關(guān)閉并私有化，這直接造成了缺乏其他技能的礦工大量失業(yè)。
而她的放寬金融管制政策雖然令倫敦金融城崛起，但卻導(dǎo)致了資本不再對制造業(yè)注資，造成了英國傳統(tǒng)制造業(yè)的衰落，大批工人因此失業(yè)。直到今天，保守黨都無法取得一些傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的支持。
撒切爾所堅持的新自由主義理論和福利國家理念最大的碰撞，便是效率與公平哪個優(yōu)先。在撒切爾的改革中，優(yōu)先效率的她選擇了忽視社會公平，最令反對者反感的是，撒切爾堅稱，當履行政治與經(jīng)濟責任發(fā)生矛盾時，經(jīng)濟的需要應(yīng)該占第一位。
有文獻指出，當時英國社會公平指標倒退了半個世紀，回到1930年的水平，貧困再次成為嚴峻問題。低收入者也要交納個人所得稅，高收入者卻享有減稅措施，造成英國的貧富差距急劇拉大。
值得指出的是，她的私有化政策雖然提振了經(jīng)濟，卻也不可避免地造成了高失業(yè)率，撒切爾政府11年，失業(yè)率一路飆高，甚至一度達到11.3%，但撒切爾卻能堅持推進改革，這在當今的西方民主國家很難想象，民主社會高度發(fā)達的今天，顧慮選票的政府首腦多無法采取撒切爾式的鐵腕手段，因此不得不說，是那個時代給了撒切爾創(chuàng)造奇跡的可能。
對于撒切爾政策留下的負面影響，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院社會政策系教授大衛(wèi)·劉易斯則更加激烈，他對新京報記者表示，撒切爾不僅損害了英國的福利制度，還弱化了獨立工會運動，造成了大批人陷入失業(yè)。她留下了一個個人主義的、自私的社會，此前英國那種更為集體主義的、相互扶持的社會一去不返。她開放市場引入了國外資本，力度之大遠超以往，為2008年金融危機倫敦受害埋下了伏筆。
總之，在劉易斯教授看來，她可能短期內(nèi)振興了英國經(jīng)濟，但從長期來看，卻對國家造成了更大的危害。她的政策釀成了英國社會比以往更加的不平等，她極大地破壞了英國社會的凝聚力。就連她引以為豪的馬島戰(zhàn)爭，時至今日，仍然沒有解決。
親保守黨的《每日電訊報》為撒切爾鳴不平，認為不能將英國現(xiàn)在面臨的問題歸咎于撒切爾。“任何國家的政府都會解決那些生產(chǎn)效率低下、虧損的企業(yè)。而且英國和其他西方國家一樣，制造業(yè)在GDP當中的比例都在不斷下降，但似乎只有撒切爾因此受到責難�！�
LSE政府學(xué)院研究員馬丁·洛奇對新京報記者表示，在當時的情況下，她采取的措施，是不可避免的。但如果能夠采用一種更加溫和的、更加注重保障底層利益的改革方式，也許會更好。
田德文研究員則認為，“也許采用溫和的措施會好些，但那樣，變革的時間會比較長，而要發(fā)生的改變，最終仍舊會發(fā)生。即使當初執(zhí)政者不是撒切爾，要想解決當時那么高的通貨膨脹，走出低迷的經(jīng)濟困境，采取類似撒切爾改革方式的可能性也比較大�！�
新京報記者 高美
 |  |
